죄수의 딜레마와 인간의 협력 4

가장 유명한 장난감 게임은 죄수의 딜레마입니다. 이 게임을 동기를 부여하기 위해 사용된 전통적인 이야기에서 앨리스와 밥은 1920년대 시카고의 갱단입니다.

죄수의 딜레마: 협력과 배신의 게임

죄수의 딜레마 설정

지방 검사들은 그들이 중대한 범죄에 대한 증거가 있지만, 그들 중 한 명이 자백하지 않는 한 유죄를 선고할 수 없습니다. 검사는 그들의 체포를 명령하고, 각각 다음과 같은 거래를 제안합니다. 만약 당신이 자백하지 않고 당신의 공범자가 자백하지 않는다면, 당신은 풀려날 것입니다. 만약 당신이 자백하지 않았지만 당신의 공범자가 자백한다면, 당신은 유죄를 선고 받고 최고 형량을 선고 받을 것입니다. 둘 다 자백하면, 둘 다 유죄가 되지만, 최고 형량은 부과되지 않을 것입니다. 둘 다 자백하지 않으면, 유죄가 확실한 탈세 혐의로 누명을 쓰게 될 것입니다. 앨리스와 밥의 이야기는 더욱 가슴 아프게 됩니다.

보상 행렬

그림 7의 왼쪽에 있는 표에 따르면, 이를 지키는 것은 협력하고 고발하여 죄수를 풀어주는 것과 같습니다. 표의 보상 금액은 평균적인 1년의 감옥 생활에 해당합니다 (1년의 자유가치가 1로 가정됨). 덜 바로크화된 이야기에서 앨리스와 밥은 돈이 든 항아리에 접근할 수 있다고 가정합니다. 각각은 상대방에게 2달러를 주거나 1달러를 주머니에 넣는 것이 허용됩니다. 돈에만 초점을 맞추면, 우리는 오른쪽의 보수 표로 이어집니다. 이 경우, 2달러를 주는 이타적인 전략은 비둘기로 레이블링되고, 1달러를 받는 이기적인 전략은 매로 레이블링됩니다. 가장 좋은 선택은 죄수의 딜레마에 빠진 앨리스와 밥이 서로 매를 때리는 것이지만, 둘 다 협력하면 더 큰 보상을 받을 수 있다는 것을 보여 줍니다. 이런 특이한 상황에서, 우리는 서로를 지배하는 전략으로 매를 선택한다고 말합니다.

합리성의 역설

역사를 거치며, 학자들은 죄수의 딜레마가 인간의 협력 문제의 본질을 드러낸다고 믿었습니다. 이로 인해 게임 이론의 “합리성의 역설”을 해결하는 것이 불가능해 보입니다. 하지만 게임 이론가들은 죄수의 딜레마가 인간의 협력에 관한 중요한 측면을 부정하는 것이 옳지 않다고 생각합니다. 오히려 협력이 가능한 상황입니다. 만약 죄수의 딜레마가 현실적으로 인간의 협력을 제대로 반영한다면, 우리는 사회적 동물로 진화하지 않았을 것입니다. 그러므로 합리성의 역설을 해결할 필요가 없다고 봅니다. 이성적인 참가자들은 죄수의 딜레마에 협력하기 위한 조건이 없기 때문에 협력하지 않습니다.

반론

두 가지 주요 반대 의견은 반복적으로 언급할 가치가 있습니다. 첫째, 죄수의 딜레마에 빠져 있다는 사실이 정치에 개입하는 것이 합리적이라는 주장을 약화시킨다는 것입니다. 이에 대해 알 카포네의 조건에 대한 믿음에 대한 다양한 이유들이 제시되고 있지만 그러한 반대 의견은 핵심을 놓치고 있습니다. 죄수의 딜레마를 정의하는 것은 표 7이 아닌 죄수의 딜레마를 정의하는 것입니다. 둘째, 실험-대안적 반응은 죄수의 딜레마에서 무엇이 합리적인지는 중요하지 않다고 주장합니다. 왜냐하면 실험실 실험은 실제 사람들이 비둘기 놀이를 한다는 것을 보여주기 때문입니다.

그러한 실험들의 보상은 보통 공개된 선호도 이론을 이용하여 결정되는 것이 아닙니다. 그들은 거의 항상 돈에 지나지 않지만, 결과는 매우 유익할 수 있습니다. 경험이 없는 피실험자들은 실제로 평균 반 이상의 협력을 하지만, 죄수의 딜레마와 같은 게임에서 망명율이 스테디를 증가시킨다는 증거가 압도적입니다. 컴퓨터 시뮬레이션도 언급되는데, 이것은 진화론이 결국 죄수의 딜레마에 협력을 일으킬 것이라는 것을 보여주지만, 그러한 비평가들은 보통 죄수의 딜레마를 혼동하고 있습니다.

결론

죄수의 딜레마는 협력과 배신의 역동성에 대한 통찰력을 제공합니다. 하지만 인간의 협력의 복잡성을 완전히 표현하지는 못할 수 있으며, 어려운 상황에서도 협력의 가능성을 볼 수 있습니다. 합리성의 역설을 이해하려면 다양한 요인들을 주의 깊게 고려해야 하며, 실험과 시뮬레이션을 통해 인간의 행동의 미묘한 차이를 이해할 수 있습니다.

Leave a Comment